第一个是围绕这样一个事实构建的：在牙科市场

nishita119

服务的自由定价盛行，“实体利用其法律权力阻止最有效的竞争对手降低价格并吸引更多数量的行为是不合法的”的客户”。 接下来，凯德的决定超出了对提供折扣卡的单纯合法性的分析，积极地就牙医接受折扣卡并提供一般折扣的可能性发表了意见：“否则就意味着牙医可以故意向消费者隐瞒更有利的签约方式的存在”，这与《消费者保护法》本身相矛盾。 值得注意的是，审判中还对《牙科道德守则》第 20 条第八款最后部分（涉及一般禁止提供折扣）进行了分析。换句话说，很明显，不仅折扣卡，而且对提供任何折扣的限制都是非法的，并且取消向消费者披露折扣违反了竞争自由和消费者保护的规则。 更重要的是：凯德建议上述折扣的广告规则是允许的，并提供了未来对该主题的监管应遵循的指南 “93. 联邦牙科委员会制定适用于牙科服务的广告规则的权利不被否认，既是为了避免所谓的误导性广告，也是为了防止利用人类痛苦和他人的聪明才智  我 也认为首席财务官在面对“。

虚假折扣”时发布保护消费者的规则是有效且合理的。首席财务官还应该制定关于“虚假折扣”的道德标准。通过这种方式提供的服务质量最低。” 应该指出的是，凯德关于未来折扣广告监管的指导规则是在某种意义上说，这些规则不能禁止它们，而是将它们与信息检验二项式联系起来，即必须通过充分的投放来保护消费者免受虚假广告的侵害。专业委员会的信息和监督。 最后 手机号码列表 凯德表示，首席财务官有 180 天的时间来修改牙科道德准则，以抑制（排除）对“提供折扣”的限制，这一变化承认与这些折扣相关的广告是充分的，根据之前在决定中提到的指导方针。事实上，CFM最近在发布关于医疗广告的新第2,336/23号决议时就是这样做的，明确允许医生在某些情况下宣布折扣（第9条，第八条）。 虽然此事不受首席财务官监管，但据了解，提供折扣及其广告（包括在社交网络上）是经过授权的；并且，针对该主题可能做出的规定必须符合该决定的条款，也就是说，未来的过度监管不能导致CADE的决定无效。



结论 在所有医学和牙科道德规范中，都禁止提供和公开费用折扣或回扣，有时更明确，有时不太明确，从而使违规专业人员受到行政处罚。 从 2010 年代起，卫生部门的公司开始质疑这些禁令，并根据自由专业实践（第 5、XIII、CF 条）和自由竞争（第 170、IV、CF 条）以及正式规则构建推理。专业委员会在规范方面的无能。 因此，连续向凯德提出投诉，发起行政调查，目的是调查 CFM 和 CFO 可能违反经济秩序的行为。 第一个审判是针对 CFM 和 Cremesp 的，凯德在审判中表示，提供折扣卡是一项鼓励自由竞争的措施，为较不富裕的部分人口提供医疗服务，并谴责上述当局。 随后，凯德有机会进行更广泛的判断，审查首席财务官有关折扣的规则。在其中，捍卫经济秩序的机构指出：1）首席财务官对给予任何折扣的一般性和绝对禁止的规范性规定是非法的；2）任何广告监管都不应以禁止为基础，这一点至关重要，而是向消费者提供与专业委员会监督相关的信息。