但学说和判例仍然对这一问题持保留态度

jakirulislam456

讨论的核心是关于私人不可能通过授权行使警察权力的三个主要论点( i)缺乏明确授权的宪法条款；(ii)个人行使强制权和自我执行权违宪；( iii )需要有适用于公务员开展警察活动的法律制度。 关于第(i)项，值得注意的是，除了宪法文本没有明确禁止授权之外，还有一些条款确保遵守授权论点。例如，艺术就是这种情况。第 37 条第十九条授权设立公共行政实体，包括私法，以在其权限范围内开展活动，并且可以声明选民使用的“活动”概念承认公共服务和警察的权力。此外，艺术。第 216 和 225 号法律授权私人开展行政警察活动，这重申了宪法遵守授权的论点，除非有关于具体国家职能的明确规定。 关于第(ii)项，在我们看来，法律规范授权某一主体干预另一主体的法律领域，而无需授权该主体使用武力实施某种行为，这是完全可行的。因此，即使人们承认这种特权是国家独有的——除非在需要立即采取行动的紧急情况下——但仍有可能行使警察权力，而无需将自动执行权移交给授权代理人。 反过来，强制力可以由个人行使。首先，因为当国家仅转移其执行权时（例如公共服务领域的情况），国家并不会不再是委托活动的所有者；其次，因为公法的法律制度将适用于整个活动的执行，即使是由私人进行的；第三，因为具体法律的要求消除了对平等原则的侮辱，因为它不是简单地在个人之间强加义务，而是依法委托公共职能，赋予受委托代理人独特的法律地。

位就纯粹的具体而言。 最后，关于第(iii)项，应该强调的是，至少根据现行宪法秩序，法律制度赋予公务员的特权还没有达到普遍阻止行政警察活动授权的程度。对私人.. 例如，只要核实主要的政治和行政决定，包括制裁决定，是由担任委员会职位的公共代理人做出的，他们不是通过竞争性考试进入公共服务的，也不具有稳定性。 在当前大坝安全监管情况下确定敏感性并不困难。然而，在本研究中，我们重点关注《PNSB 法》中体现的稳定性状况监测、定期和专项 WhatsApp 号码 安全检查以及大坝安全定期审查（分别为该法第 9 条和第 10 条）。根据现行监管框架，定期大坝安全检查报告（RISR）和稳定状况声明（DCE）是定期安全检查的基本文件（条例第 16 条第 III 款），必须由企业家雇用的外部团队（该条例第 16 条第 1 款）。 同样，大坝安全的定期审查也必须由外部团队进行（该条例第 50 条第 1 款）。现在，众所周知，此类文件和活动对于采矿公司运营的连续性至关重要：应注意的是，在此步骤中，未能提交 DCE 将导致大坝立即关闭（第 16 条，该条例第 §§ 3 和 4 条）。 因此，由于明显的利益冲突[7]（在本工作开始时强调的），与大坝实际稳定状况相关的信息存在妥协的风险。就像纸牌屋一样，对 DCE 中包含的信息的操纵[8]  ，甚至改变确定大坝稳定性的标准，都会破坏整个安全监测系统，而该系统的前提是 DCE 中准备的报告的健全性和准确性。法律法规规定的检查和审查。 布鲁马迪尼奥和玛丽安娜等人的悲。



剧本来是可以避免的。当前模型显示出明显的无效迹象，警告即将发生新灾难的风险（如 Barão de Cocais/MG 的贡戈索科矿场 [ 9]和 Congonhas/MG 的 Casa de Pedra [10]所示） . : 企业家对审计员的干扰——即使是潜在的——、审计员直接雇用审计员来签发一份证明大坝稳定性的文件、国家机器中明显缺乏人力资源来直接执行监督之外，这些因素都需要承认警察权力的行使被委托给该国的私人，该国在 2017 年仅对 3% 的（宣布的）水坝进行了检查[11]，并且在在其领土上，有超过 700 座（七百座）水坝具有高风险类别 (CRI) 和相关潜在损害 (DPA) [12]。 毫不夸张地说，巴西是世界第二大铁矿石生产国，主要从铁四方矿开采，但在整个米纳斯吉拉斯州只有 74 名（七十四名）ANM 检查员[14]。仅考虑在现场工作、直接检查大坝安全的员工，情况也同样黯淡：全国各地有 34（三十四）名检查员[15]。 显然，代表团并不打算或假设该代表团将完全消除任何损害大坝安全报告豁免的风险。事实上，现在提出的是减轻当前安全检查监管框架中存在的风险的替代方案。 从这个意义上说，顺便说一下，由参议员安东尼奥·阿纳斯塔西娅发起的第280/2017号参议院法案（PLS）值得一提，该法案在联邦公共行政部门的范围内为公众的授权制定了指导方针和要求。